1. Ввести в закон понятия политических и гражданских прав, но не для всех. Крепо­стным крестьянам (помещичьим), рабочим по найму, домашним слугам не предполага­лось предоставлять гражданские права. Надо иметь в виду, что и на Западе в то время еще не шла речь о всеобщности в гражданских правах, а в США существовало рабство. Важно, что в этом случае появлялась возможность влиять на систему власти, причем не только для аристократии, но и для средних слоев.

2. Обеспечить разделение властей и привлечение общества, обладающего гражданс­кими правами, к управлению. Судебная власть признавалась полностью независимой и подчинялась Сенату. Законодательную власть должны были представлять выборные мес­тные думы и центральная Государственная дума. Исполнительная же власть подчинялась законодательной. Она была представлена министерствами в центре и местными органами управления внизу. Средоточием всех властей являлся император.

3. Провозглашалось правовое государство: правит закон, а не люди.

4. Предполагалось ввести выборность чиновников, а это подразумевало их ответствен­ность перед обществом.

Вся система государственного управления, по проекту М. М. Сперанского, строилась снизу вверх. Предусматривалось, что население будет выбирать местные думы. Собираясь раз в три года, они, в свою очередь, должны выбирать членов правления, которым предла­галось вести местное хозяйство до следующего собрания, а также представителей в выше­стоящие думы (волостная — в окружную, окружная — в губернскую, губернская — в цен­тральную). Обосновывая необходимость подобной реформы, М. М. Сперанский утверждал, что Россия движется к неминуемой общественной катастрофе, о чем свидетельствует паде­ние престижа власти в народе. При этом следует отметить, что М. М. Сперанский не предус­матривал отмены крепостного права, однако взаимоотношения крестьян с помещиком предполагалось регламентировать законом, а помещичьим крестьянам предлагалось дать право приобретать движимую и недвижимую собственность; но проект остался на бумаге.

Царь был вынужден маневрировать между активизировавшимися консервативными и теми общественными силами, которые требовали изменений. Планы М. М. Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях общества, да и сам Александр I охладел к либе­ральным идеям. Но все же кое-что из либеральных начинаний было реализовано. Про­изошло выделение и организационное оформление по европейскому типу исполнитель­ной власти. В 1802 г. был создан Комитет министров как высшее административное учреж­дение. Коллегии, созданные Петром I, как отраслевые органы государственного управле­ния окончательно ушли в прошлое, были заменены министерствами. Первоначально Ко­митет министров также имел законосовещательные права по всем вопросам государствен­ного управления и не обладал исполнительной властью (реализация решений возлага­лась на соответствующих министров). По существу, Комитет так и не стал органом, объеди­няющим и направляющим деятельность различных министерств. Он был местом сове­щания императора с наиболее доверенными высшими чиновниками. Более четко струк­тура и функции исполнительной власти были определены в 1811 г. Это завершило органи­зационное оформление исполнительной ветви власти. С введением министерств усилилось единоначалие в государственном управлении. Эти преобразования сказались на по­ложении Сената. Он стал органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве.

В 1810 г. был создан Государственный совет — законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем. "Никакой закон не может быть представлен на утверждение императора помимо Государственного совета", — гласил императорский указ. Он централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение новых юри­дических норм. Утверждалось, что Государственный совет "учрежден для того, чтобы вла­сти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоян­ства и единообразия". Буквально первые же годы деятельности Государственного совета показали, что самодержавие не в состоянии следовать даже тому порядку, который оно само санкционировало. Принятая общая идея о введении в России законного правопо­рядка на практике приходила в противоречие с гораздо глубже укоренившимся традици­онным произволом русского абсолютизма. Многие важные законопроекты стали утверждаться царем, минуя Государственный Совет, по докладам председателя Комитета мини­стров, председателей различных советов и комитетов. С течением времени сфера компе­тенции Государственного совета вообще стала терять сколько-нибудь четкие очертания.

Вторая научно-техническая революция и развитие мировых производительных сил (конец XIX - начало XX вв.)
Развитие мировых производительных сил в конце XIX—начале XX вв. происходило необычайно высокими темпами (так, суммарная выплавка стали с 1870 по 1900 гг. возросла в 20 раз), вследствие чего увеличился объем мирового промышленного производства. Количественные изменения сопровождались бурным развитием техники ...

Революционеры-демократы о расколе
Социально-политические позиции в оценке раскола были не чужды и революционерам-демократам, но они в большей мере интересовались им как возможным союзником в борьбе против самодержавия и даже передовом отряде этой борьбы, "На окраинах двух социальных миров - писал А.И. Герцен, - крестьян и дворян-крепос ...