1. Ввести в закон понятия политических и гражданских прав, но не для всех. Крепо­стным крестьянам (помещичьим), рабочим по найму, домашним слугам не предполага­лось предоставлять гражданские права. Надо иметь в виду, что и на Западе в то время еще не шла речь о всеобщности в гражданских правах, а в США существовало рабство. Важно, что в этом случае появлялась возможность влиять на систему власти, причем не только для аристократии, но и для средних слоев.

2. Обеспечить разделение властей и привлечение общества, обладающего гражданс­кими правами, к управлению. Судебная власть признавалась полностью независимой и подчинялась Сенату. Законодательную власть должны были представлять выборные мес­тные думы и центральная Государственная дума. Исполнительная же власть подчинялась законодательной. Она была представлена министерствами в центре и местными органами управления внизу. Средоточием всех властей являлся император.

3. Провозглашалось правовое государство: правит закон, а не люди.

4. Предполагалось ввести выборность чиновников, а это подразумевало их ответствен­ность перед обществом.

Вся система государственного управления, по проекту М. М. Сперанского, строилась снизу вверх. Предусматривалось, что население будет выбирать местные думы. Собираясь раз в три года, они, в свою очередь, должны выбирать членов правления, которым предла­галось вести местное хозяйство до следующего собрания, а также представителей в выше­стоящие думы (волостная — в окружную, окружная — в губернскую, губернская — в цен­тральную). Обосновывая необходимость подобной реформы, М. М. Сперанский утверждал, что Россия движется к неминуемой общественной катастрофе, о чем свидетельствует паде­ние престижа власти в народе. При этом следует отметить, что М. М. Сперанский не предус­матривал отмены крепостного права, однако взаимоотношения крестьян с помещиком предполагалось регламентировать законом, а помещичьим крестьянам предлагалось дать право приобретать движимую и недвижимую собственность; но проект остался на бумаге.

Царь был вынужден маневрировать между активизировавшимися консервативными и теми общественными силами, которые требовали изменений. Планы М. М. Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях общества, да и сам Александр I охладел к либе­ральным идеям. Но все же кое-что из либеральных начинаний было реализовано. Про­изошло выделение и организационное оформление по европейскому типу исполнитель­ной власти. В 1802 г. был создан Комитет министров как высшее административное учреж­дение. Коллегии, созданные Петром I, как отраслевые органы государственного управле­ния окончательно ушли в прошлое, были заменены министерствами. Первоначально Ко­митет министров также имел законосовещательные права по всем вопросам государствен­ного управления и не обладал исполнительной властью (реализация решений возлага­лась на соответствующих министров). По существу, Комитет так и не стал органом, объеди­няющим и направляющим деятельность различных министерств. Он был местом сове­щания императора с наиболее доверенными высшими чиновниками. Более четко струк­тура и функции исполнительной власти были определены в 1811 г. Это завершило органи­зационное оформление исполнительной ветви власти. С введением министерств усилилось единоначалие в государственном управлении. Эти преобразования сказались на по­ложении Сената. Он стал органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве.

В 1810 г. был создан Государственный совет — законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем. "Никакой закон не может быть представлен на утверждение императора помимо Государственного совета", — гласил императорский указ. Он централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение новых юри­дических норм. Утверждалось, что Государственный совет "учрежден для того, чтобы вла­сти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоян­ства и единообразия". Буквально первые же годы деятельности Государственного совета показали, что самодержавие не в состоянии следовать даже тому порядку, который оно само санкционировало. Принятая общая идея о введении в России законного правопо­рядка на практике приходила в противоречие с гораздо глубже укоренившимся традици­онным произволом русского абсолютизма. Многие важные законопроекты стали утверждаться царем, минуя Государственный Совет, по докладам председателя Комитета мини­стров, председателей различных советов и комитетов. С течением времени сфера компе­тенции Государственного совета вообще стала терять сколько-нибудь четкие очертания.

Меры советского руководства по улучшению жизненного уровня народа.
Как уже было написано выше, материальное положение советских людей к концу войны оценивалось как крайне тяжелое. Советским гражданам приходилось преодолевать проблемы неустроенности быта, недостатка денег и многих других. От действий советского руководства в эти годы зависело многое, поэтому меры, проводимы ...

Хозяйственные реформы второй половины XVII в.
Положение России во второй половине XVII в. определялось необходимостью преодоления хозяйственного разорения после Великой смуты начала века и отставания страны. Чрезвычайность социально-экономических условий и ответных правительственных мер привела к окончательному оформлению мобилизационного типа экономич ...